ẢNH HƯỞNG CỦA NĂNG LỰC GIẢNG VIÊN TỚI ĐỘNG LỰC HỌC TẬP VÀ KIẾN THỨC THU NHẬN CÁC MÔN CHUYÊN NGÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG

 

ẢNH HƯỞNG CỦA NĂNG LỰC GIẢNG VIÊN TỚI ĐỘNG LỰC HỌC TẬP VÀ KIẾN THỨC THU NHẬN CÁC MÔN CHUYÊN NGÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG

Nguyễn Ngọc Đạt[1]

 Đào Trung Kiên[2]

 Phạm Thị Ánh Dương[3]

Nguyễn Thị Thùy Linh[4]

Nguyễn Văn Duy[5]*

Tóm tắt

THE INFLUENCE OF LECTURER CAPABILITIES ON LEARNING MOTIVATION AND STUDENTS’ SPECIALIZED KNOWLEDGE ACQUISITION AT FOREIGN TRADE UNIVERSITY

Abstract

Key words: Lecturer capabilities, learning motivation, specialized knowledge acquisition.

H1

H4

H5

H3

H2

Năng lực giảng viên

Tổ chức môn học

Tương tác lớp học

Kiến thức thu nhận

Động lực học tập

Ấn tượng trường học

Cạnh tranh phát triển

Giảng dạy

Hình 1. Mô hình nghiên cứu đề xuất

Nguồn: Tổng hợp của nhóm tác giả

3. Phương pháp nghiên cứu

3.1. Thiết kế nghiên cứu

Bảng 1. Các nhân tố và biến quan sát trong mô hình

 

Mã	Nội dung câu hỏi	Tham khảo
Giảng viên
Giảng dạy
GD1	Giảng viên có kiến thức sâu về môn học	Abrantes & cộng sự (2007)
GD2	Giảng viên giảng giải các vấn đề trong môn học rất dễ hiểu
GD3	Giảng viên chuẩn bị bài giảng rất kỹ càng
Tổ chức lớp học
TC1	Mục tiêu, nội dung của môn học được giảng viên giới thiệu rất rõ ràng	Abrantes & cộng sự (2007)
TC2	Nội dung của môn học được sắp xếp có tính hệ thống cao
TC3	Anh/chị nắm rõ được mục đích và yêu cầu của môn học
TC4	Giảng viên làm rõ ngay từ đầu về kỳ vọng của họ đối với sinh viên ngay từ đầu môn học
Tương tác lớp học
TT1	Giảng viên khuyến khích sinh viên tham gia thảo luận về các nội dung môn học	Abrantes & cộng sự (2007)
TT2	Sinh viên trong lớp thường xuyên thảo luận với giảng viên về nội dung môn học
TT3	Giảng viên luôn tạo cơ hội cho sinh viên đặt câu hỏi trong lớp
TT4	Giảng viên khuyến khích sinh viên đưa ra các quan điểm, ý tưởng mới về môn học
II. Động lực học tập
DC1	Anh/chị dành nhiều thời gian cho môn học này	Cole & cộng sự (2004)
DC2	Anh/chị ưu tiên đầu tư cho việc học môn học này
DC3	Anh/chị học hết mình cho môn học này
DC4	Nhìn chung, anh/chị có động lực mạnh mẽ để học môn học này
III. Kiến thức thu nhận
KT1	Anh/chị đã tiếp nhận được nhiều kiến thức từ môn học này	Young & cộng sự (2003)
KT2	Anh/chị đã phát triển được nhiều kỹ năng từ môn học này
KT3	Anh/chị có thể ứng dụng kiến thức, kĩ năng từ môn học này cho các vấn đề thực tế
KT4	Nhìn chung, anh/chị học được nhiều kiến thức từ môn học này
IV. Ấn tượng trường học
AT1	Anh/chị tin rằng các nhà tuyển dụng có ấn tượng tốt về sinh viên của nhà trường	Aaker (1996), Balmer & Greyser (2006)
AT2	Anh/chị đã nghe nhiều tiếng tốt về danh tiếng của trường
AT3	Anh/chị tin rằng trường đại học đang học là một trường có danh tiếng
AT4	Danh tiếng trường đại học đang học có ảnh hưởng đến giá trị bằng cấp anh/chị nhận được
V. Cạnh tranh học tập
CT1	Anh/chị thấy thích thú việc cạnh tranh trong học tập vì nó giúp khám phá khả năng của bản thân	Nguyen & cộng sự (2005), Ryckman & cộng sự (1996)
CT2	Cạnh tranh trong học tập là phương tiện giúp anh/chị phát triển khả năng của mình
CT3	Cạnh tranh trong học tập giúp anh/chị học hỏi được từ chính mình và bạn học
CT4	Anh/chị thích thú với việc cạnh tranh trong học tập giữa các thành viên trong lớp

Nguồn: Tổng hợp của tác giả

3.2. Chọn mẫu và phương pháp thu thập dữ liệu

Bảng 2. Mô tả mẫu điều tra

Tiêu chí phân loại		Số sinh viên	Tỷ lệ (%)
Giới tính	Nữ	452	84.0
	Nam	86	16.0
Sinh viên	Năm 2	307	57.5
	Năm 3	196	36.5
	Năm 4	31	5.8
Học vị	Thạc sỹ	241	45.4
	Tiến sỹ	168	31.2
	Không biết	126	23.4
Khó khăn	Giảng viên dạy khó tiếp thu	175	13.5%
	Nội dung môn học không thu hút	256	19.7%
	Nội dung môn học không thực tiễn	112	8.6%
	Giáo trình không hay, truyền đạt khó hiểu	160	12.3%
	Ít nguồn tài liệu tham khảo	161	12.4%
	Cơ sở vật chất nhà trường không đáp ứng chương trình giảng dạy	152	11.7%
	Chưa có phương pháp học tập phù hợp	281	21.7%

 

3.3. Phương pháp phân tích dữ liệu

4. Kết quả nghiên cứu

4.1. Kết quả đánh giá sơ bộ thang đo

Bảng 3. Kết quả đánh giá tính tin cậy thang đo các nhân tố

 

Nhân tố	Hệ số Cronbach Alpha (số biến quan sát)	Khoảng tương quan biến tổng	KMO	TVE (%)	Factor loading bé nhất
Giảng viên
Giảng dạy	0.825(3)	0.635 - 0.708	0.923	71.518	0.698
Tương tác lớp học	0.842(4)	0.620 - 0.706			0.715
Tổ chức lớp học	0.865(4)	0.685 - 0.763			0.686
Động cơ học tập	0.922 (4)	0.800 - 0.837	0.831	81.114	0.887
Kiến thức thu nhận	0.901 (4)	0.756 - 0.802	0.828	77.170	0.863

 

4.2. Kết quả phân tích mô hình tới hạn

Bảng 4. Hệ số tin cậy tổng hợp và phương sai trích các yếu tố trong mô hình

Nhân tố			λ	λ2	1 -  λ2	Độ tin cậy tổng hợp	Phương sai trích
Giảng viên
GD	<---	GV	0.925	0.856	0.144	0.901	0.754
TC	<---	GV	0.923	0.852	0.148
TT	<---	GV	0.745	0.555	0.445
Giảng dạy
GD3	<---	GD	0.802	0.643	0.357	0.829	0.619
GD2	<---	GD	0.838	0.702	0.298
GD1	<---	GD	0.715	0.511	0.489
Tổ chức lớp học
TC4	<---	TC	0.766	0.587	0.413	0.861	0.608
TC3	<---	TC	0.772	0.596	0.404
TC2	<---	TC	0.765	0.585	0.415
TC1	<---	TC	0.814	0.663	0.337
Tương tác lớp học
TT1	<---	TT	0.802	0.643	0.357	0.851	0.589
TT4	<---	TT	0.825	0.681	0.319
TT3	<---	TT	0.749	0.561	0.439
TT2	<---	TT	0.686	0.471	0.529
Động lực học tập
DC4	<---	DC2	0.875	0.766	0.234	0.915	0.728
DC3	<---	DC2	0.902	0.814	0.186
DC2	<---	DC2	0.832	0.692	0.308
DC1	<---	DC2	0.801	0.642	0.358
Kiến thức thu nhận
KT4	<---	KT	0.862	0.743	0.257	0.901	0.695
KT3	<---	KT	0.792	0.627	0.373
KT2	<---	KT	0.832	0.692	0.308
KT1	<---	KT	0.847	0.717	0.283

 

4.3. Kết quả đánh giá các giá trị phân biệt

Bảng 5. Khoảng tin cậy 95% của các thang đo đơn hướng và thang đo đa hướng

Tương quan các biến			Hệ số tương quan	Khoảng tin cậy 95%
				Cận dưới	Cận trên
DC	<-->	GV	0.585	0.499	0.663
DC	<-->	KT	0.738	0.666	0.799
KT	<-->	GV	0.782	0.730	0.838

 

4.4. Kết quả phân tích bằng mô hình cấu trúc tuyến tính

0.53

0.93

0.92

0.71

0.58

0.43

Động cơ học tập

Kiến thức thu  nhận

Giảng viên

Tương tác lớp học

Tổ chức lớp học

Giảng dạy

Chi-square/df= 2.416, CFI=0.971; GFI=0.933; TLI=0.965, IFI=0.971, RMSEA = 0.051 nhỏ hơn 0.08

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ghi chú: Có ý nghĩa thống kê                           Không có ý nghía thống kê

Hình 1. Quan hệ giữa các iến trong mô hình nghiên cứu

5. Bàn luận và các hàm ý nghiên cứu

Tài liệu tham khảo

1. Amrai, K., Motlagh, S. E., Zalani, H. A., & Parhon, H (2011). The relationship between academic motivation and academic achievement students. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 15, 399-402.
2. Astleitner, H. (2000), Designing emotionally sound instruction: The FEASP-approach, Instructional Science, 28 (3), 169–198.
3. Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1990). Origins and functions of positive and negative affect: A Control-Process View. Psychological Review, 97(1), 19–35.
4. Clarke, T., & Hermens, A. (2001). Corporate developments and strategic alliances in e-learning. Education+ Training, 43(4/5), 256-267.
5. Constanta, M. M., & Maria-Madela, A. (2011). Intrinsic and extrinsic motivation-An investigation of performance correlation. Annals of Faculty of Economics, 1(1), 671-677.
6. Dörnyei, Z., & Csizér, K. (1998). Ten commandments for motivating language learners: Results of an empirical study. Language teaching research, 2(3), 203-229.
7. Ginns, P., Prosser, M., & Barrie, S. (2007). Students’ perceptions of teaching quality in higher education: The perspective of currently enrolled students. Studies in Higher Education, 32(5), 603-615.
8. Hammer Lo (2000). The addictive effects of semistructured classroom activities on student learning: An application of classroom-based experimental learning techniques. Journal of Marketing Education, 22(1) 25-34
9. Kim, C., Park, S. W., & Cozart, J. (2013). Affective and motivational factors of online math learning, British Journal of Educational Technology. Link: http://dx.doi.org/10.1111/ j.14678535.2012.01382.x.
10. Landrum, R. E. (1992). College students’ use of caffeine and its relationship to personality. College Student Journal, 26(2), 151-155.
11. Marks, R. B. (2000). ‘Determinants of student evaluations of global measures of instructor and course value’, Journal of Marketing Education, 22(2), 108-119.
12. Nguyen, T. T. M., & Nguyen, T. D. (2010). Determinants of learning performance of business students in a transitional market, Quality Assurance in Education, 18(4), 304–316.
13. Tharenou, P. (2001). The relationship of training motivation to participation in training and development. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 74(5), 599-621.
14. Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương (2018). Tác động Cách mạng công nghiệp 4.0 đến phát triển nguồn nhân lực của Việt Nam.

 

 

[1] Trường Đại học Ngoại thương, Email: nguyenngocdat@ftu.edu.vn

[2] Trường Đại học Phenikaa, Email: kien.daotrung@phenikaa-uni.edu.vn

[3] Trường Đại học Ngoại thương, Email: duongpham0816@gmail.com

[4] Trường Đại học Ngoại thương, Email: thuylinh091098@gmail.com

[5]* Công ty CP Phân tích Định lượng Tòan cầu, Email: duynguyen.qa@gmail.com

 

ẢNH HƯỞNG CỦA NĂNG LỰC GIẢNG VIÊN TỚI ĐỘNG LỰC HỌC TẬP VÀ KIẾN THỨC THU NHẬN CÁC MÔN CHUYÊN NGÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG

Nguyễn Ngọc Đạt[1]

 Đào Trung Kiên[2]

 Phạm Thị Ánh Dương[3]

Nguyễn Thị Thùy Linh[4]

Nguyễn Văn Duy[5]*

Tóm tắt

THE INFLUENCE OF LECTURER CAPABILITIES ON LEARNING MOTIVATION AND STUDENTS’ SPECIALIZED KNOWLEDGE ACQUISITION AT FOREIGN TRADE UNIVERSITY

Abstract

Key words: Lecturer capabilities, learning motivation, specialized knowledge acquisition.

H1

H4

H5

H3

H2

Năng lực giảng viên

Tổ chức môn học

Tương tác lớp học

Kiến thức thu nhận

Động lực học tập

Ấn tượng trường học

Cạnh tranh phát triển

Giảng dạy

Hình 1. Mô hình nghiên cứu đề xuất

Nguồn: Tổng hợp của nhóm tác giả

3. Phương pháp nghiên cứu

3.1. Thiết kế nghiên cứu

Bảng 1. Các nhân tố và biến quan sát trong mô hình

 

Mã	Nội dung câu hỏi	Tham khảo
Giảng viên
Giảng dạy
GD1	Giảng viên có kiến thức sâu về môn học	Abrantes & cộng sự (2007)
GD2	Giảng viên giảng giải các vấn đề trong môn học rất dễ hiểu
GD3	Giảng viên chuẩn bị bài giảng rất kỹ càng
Tổ chức lớp học
TC1	Mục tiêu, nội dung của môn học được giảng viên giới thiệu rất rõ ràng	Abrantes & cộng sự (2007)
TC2	Nội dung của môn học được sắp xếp có tính hệ thống cao
TC3	Anh/chị nắm rõ được mục đích và yêu cầu của môn học
TC4	Giảng viên làm rõ ngay từ đầu về kỳ vọng của họ đối với sinh viên ngay từ đầu môn học
Tương tác lớp học
TT1	Giảng viên khuyến khích sinh viên tham gia thảo luận về các nội dung môn học	Abrantes & cộng sự (2007)
TT2	Sinh viên trong lớp thường xuyên thảo luận với giảng viên về nội dung môn học
TT3	Giảng viên luôn tạo cơ hội cho sinh viên đặt câu hỏi trong lớp
TT4	Giảng viên khuyến khích sinh viên đưa ra các quan điểm, ý tưởng mới về môn học
II. Động lực học tập
DC1	Anh/chị dành nhiều thời gian cho môn học này	Cole & cộng sự (2004)
DC2	Anh/chị ưu tiên đầu tư cho việc học môn học này
DC3	Anh/chị học hết mình cho môn học này
DC4	Nhìn chung, anh/chị có động lực mạnh mẽ để học môn học này
III. Kiến thức thu nhận
KT1	Anh/chị đã tiếp nhận được nhiều kiến thức từ môn học này	Young & cộng sự (2003)
KT2	Anh/chị đã phát triển được nhiều kỹ năng từ môn học này
KT3	Anh/chị có thể ứng dụng kiến thức, kĩ năng từ môn học này cho các vấn đề thực tế
KT4	Nhìn chung, anh/chị học được nhiều kiến thức từ môn học này
IV. Ấn tượng trường học
AT1	Anh/chị tin rằng các nhà tuyển dụng có ấn tượng tốt về sinh viên của nhà trường	Aaker (1996), Balmer & Greyser (2006)
AT2	Anh/chị đã nghe nhiều tiếng tốt về danh tiếng của trường
AT3	Anh/chị tin rằng trường đại học đang học là một trường có danh tiếng
AT4	Danh tiếng trường đại học đang học có ảnh hưởng đến giá trị bằng cấp anh/chị nhận được
V. Cạnh tranh học tập
CT1	Anh/chị thấy thích thú việc cạnh tranh trong học tập vì nó giúp khám phá khả năng của bản thân	Nguyen & cộng sự (2005), Ryckman & cộng sự (1996)
CT2	Cạnh tranh trong học tập là phương tiện giúp anh/chị phát triển khả năng của mình
CT3	Cạnh tranh trong học tập giúp anh/chị học hỏi được từ chính mình và bạn học
CT4	Anh/chị thích thú với việc cạnh tranh trong học tập giữa các thành viên trong lớp

Nguồn: Tổng hợp của tác giả

3.2. Chọn mẫu và phương pháp thu thập dữ liệu

Bảng 2. Mô tả mẫu điều tra

Tiêu chí phân loại		Số sinh viên	Tỷ lệ (%)
Giới tính	Nữ	452	84.0
	Nam	86	16.0
Sinh viên	Năm 2	307	57.5
	Năm 3	196	36.5
	Năm 4	31	5.8
Học vị	Thạc sỹ	241	45.4
	Tiến sỹ	168	31.2
	Không biết	126	23.4
Khó khăn	Giảng viên dạy khó tiếp thu	175	13.5%
	Nội dung môn học không thu hút	256	19.7%
	Nội dung môn học không thực tiễn	112	8.6%
	Giáo trình không hay, truyền đạt khó hiểu	160	12.3%
	Ít nguồn tài liệu tham khảo	161	12.4%
	Cơ sở vật chất nhà trường không đáp ứng chương trình giảng dạy	152	11.7%
	Chưa có phương pháp học tập phù hợp	281	21.7%

 

3.3. Phương pháp phân tích dữ liệu

4. Kết quả nghiên cứu

4.1. Kết quả đánh giá sơ bộ thang đo

Bảng 3. Kết quả đánh giá tính tin cậy thang đo các nhân tố

 

Nhân tố	Hệ số Cronbach Alpha (số biến quan sát)	Khoảng tương quan biến tổng	KMO	TVE (%)	Factor loading bé nhất
Giảng viên
Giảng dạy	0.825(3)	0.635 - 0.708	0.923	71.518	0.698
Tương tác lớp học	0.842(4)	0.620 - 0.706			0.715
Tổ chức lớp học	0.865(4)	0.685 - 0.763			0.686
Động cơ học tập	0.922 (4)	0.800 - 0.837	0.831	81.114	0.887
Kiến thức thu nhận	0.901 (4)	0.756 - 0.802	0.828	77.170	0.863

 

4.2. Kết quả phân tích mô hình tới hạn

Bảng 4. Hệ số tin cậy tổng hợp và phương sai trích các yếu tố trong mô hình

Nhân tố			λ	λ2	1 -  λ2	Độ tin cậy tổng hợp	Phương sai trích
Giảng viên
GD	<---	GV	0.925	0.856	0.144	0.901	0.754
TC	<---	GV	0.923	0.852	0.148
TT	<---	GV	0.745	0.555	0.445
Giảng dạy
GD3	<---	GD	0.802	0.643	0.357	0.829	0.619
GD2	<---	GD	0.838	0.702	0.298
GD1	<---	GD	0.715	0.511	0.489
Tổ chức lớp học
TC4	<---	TC	0.766	0.587	0.413	0.861	0.608
TC3	<---	TC	0.772	0.596	0.404
TC2	<---	TC	0.765	0.585	0.415
TC1	<---	TC	0.814	0.663	0.337
Tương tác lớp học
TT1	<---	TT	0.802	0.643	0.357	0.851	0.589
TT4	<---	TT	0.825	0.681	0.319
TT3	<---	TT	0.749	0.561	0.439
TT2	<---	TT	0.686	0.471	0.529
Động lực học tập
DC4	<---	DC2	0.875	0.766	0.234	0.915	0.728
DC3	<---	DC2	0.902	0.814	0.186
DC2	<---	DC2	0.832	0.692	0.308
DC1	<---	DC2	0.801	0.642	0.358
Kiến thức thu nhận
KT4	<---	KT	0.862	0.743	0.257	0.901	0.695
KT3	<---	KT	0.792	0.627	0.373
KT2	<---	KT	0.832	0.692	0.308
KT1	<---	KT	0.847	0.717	0.283

 

4.3. Kết quả đánh giá các giá trị phân biệt

Bảng 5. Khoảng tin cậy 95% của các thang đo đơn hướng và thang đo đa hướng

Tương quan các biến			Hệ số tương quan	Khoảng tin cậy 95%
				Cận dưới	Cận trên
DC	<-->	GV	0.585	0.499	0.663
DC	<-->	KT	0.738	0.666	0.799
KT	<-->	GV	0.782	0.730	0.838

 

4.4. Kết quả phân tích bằng mô hình cấu trúc tuyến tính

0.53

0.93

0.92

0.71

0.58

0.43

Động cơ học tập

Kiến thức thu  nhận

Giảng viên

Tương tác lớp học

Tổ chức lớp học

Giảng dạy

Chi-square/df= 2.416, CFI=0.971; GFI=0.933; TLI=0.965, IFI=0.971, RMSEA = 0.051 nhỏ hơn 0.08

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ghi chú: Có ý nghĩa thống kê                           Không có ý nghía thống kê

Hình 1. Quan hệ giữa các iến trong mô hình nghiên cứu

5. Bàn luận và các hàm ý nghiên cứu

Tài liệu tham khảo

1. Amrai, K., Motlagh, S. E., Zalani, H. A., & Parhon, H (2011). The relationship between academic motivation and academic achievement students. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 15, 399-402.
2. Astleitner, H. (2000), Designing emotionally sound instruction: The FEASP-approach, Instructional Science, 28 (3), 169–198.
3. Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1990). Origins and functions of positive and negative affect: A Control-Process View. Psychological Review, 97(1), 19–35.
4. Clarke, T., & Hermens, A. (2001). Corporate developments and strategic alliances in e-learning. Education+ Training, 43(4/5), 256-267.
5. Constanta, M. M., & Maria-Madela, A. (2011). Intrinsic and extrinsic motivation-An investigation of performance correlation. Annals of Faculty of Economics, 1(1), 671-677.
6. Dörnyei, Z., & Csizér, K. (1998). Ten commandments for motivating language learners: Results of an empirical study. Language teaching research, 2(3), 203-229.
7. Ginns, P., Prosser, M., & Barrie, S. (2007). Students’ perceptions of teaching quality in higher education: The perspective of currently enrolled students. Studies in Higher Education, 32(5), 603-615.
8. Hammer Lo (2000). The addictive effects of semistructured classroom activities on student learning: An application of classroom-based experimental learning techniques. Journal of Marketing Education, 22(1) 25-34
9. Kim, C., Park, S. W., & Cozart, J. (2013). Affective and motivational factors of online math learning, British Journal of Educational Technology. Link: http://dx.doi.org/10.1111/ j.14678535.2012.01382.x.
10. Landrum, R. E. (1992). College students’ use of caffeine and its relationship to personality. College Student Journal, 26(2), 151-155.
11. Marks, R. B. (2000). ‘Determinants of student evaluations of global measures of instructor and course value’, Journal of Marketing Education, 22(2), 108-119.
12. Nguyen, T. T. M., & Nguyen, T. D. (2010). Determinants of learning performance of business students in a transitional market, Quality Assurance in Education, 18(4), 304–316.
13. Tharenou, P. (2001). The relationship of training motivation to participation in training and development. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 74(5), 599-621.
14. Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương (2018). Tác động Cách mạng công nghiệp 4.0 đến phát triển nguồn nhân lực của Việt Nam.

 

 

[1] Trường Đại học Ngoại thương, Email: Địa chỉ email này đang được bảo vệ từ spam bots. Bạn cần bật JavaScript để xem nó.

[2] Trường Đại học Phenikaa, Email: Địa chỉ email này đang được bảo vệ từ spam bots. Bạn cần bật JavaScript để xem nó.

[3] Trường Đại học Ngoại thương, Email: Địa chỉ email này đang được bảo vệ từ spam bots. Bạn cần bật JavaScript để xem nó.

[4] Trường Đại học Ngoại thương, Email: Địa chỉ email này đang được bảo vệ từ spam bots. Bạn cần bật JavaScript để xem nó.

[5]* Công ty CP Phân tích Định lượng Tòan cầu, Email: Địa chỉ email này đang được bảo vệ từ spam bots. Bạn cần bật JavaScript để xem nó.